Нет Купонам RSS-подписка

«Групон» проиграл в судебном споре с жительницей Екатеринбурга

7 апреля 2013 в Frendi (бывший Groupon)

Судебная практика доказала, что Закон о правах потребителей в отношении сервиса Групон действует. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области сообщает:

Мировой суд судебного участка №5 Кировского района г. Екатеринбурга в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску жительницы г. Екатеринбурга К. к ООО «ГРУПОН РУС» о защите нарушенных прав потребителя.
В декабре 2011 года девушка приобрела купон в ООО «ГРУПОН РУС» на оказание услуг печати 100 фотографий в фотосалоне «Сфера» за 199 рублей в трёхдневный срок со дня приобретения купона. Гражданка добросовестно оплатила купон и заказала услугу через сайт фотосалона. Через три дня фотографии напечатаны не были. Кроме того, ни через неделю, ни через месяц заказ на печать фотографий не был выполнен. После неоднократных и безрезультатных разговоров с представителями фотосалона К. обратилась в адрес ООО «ГРУПОН РУС» с заявлением о возврате уплаченных денежных средств. Представитель «ГРУПОН РУС» пообещала разобраться в ситуации, но в итоге ни фотографий, ни денег истец так и не получила. Не дождавшись надлежащего оказания услуги, К. напечатала фотографии в другом фотосалоне уже за 350 рублей. В феврале истец написала в адрес ответчика претензию с требованием о возврате стоимости неоказанной услуги, возмещении убытков и оплате неустойки. Ее требования остались без удовлетворения, тогда екатеринбурженка обратилась за защитой своих прав в суд.
В ходе судебного разбирательства ООО «ГРУПОН РУС» было заявлено, что поскольку купон был активирован, то требование о возмещении денежных средств должно быть заявлено непосредственно исполнителю, то есть конечному поставщику услуги, которым является ООО «Акселератор». Суд признал недействительным пункт договора о том, что полномочия представителя ООО «ГРУПОН РУС» ограничиваются размещением на сайте предмета и условий сделки от имени и за счет продавца (исполнителя), а также оформлением сделки путем зачисления денежных средств потребителя и (или) предоставлением потребителю купонов. Поэтому ООО «ГРУПОН РУС» является надлежащим ответчиком.
По итогам судебного разбирательства, судом было вынесено решение о взыскании с ООО «ГРУПОН РУС» денежной суммы, уплаченной за неоказанную услугу (199 руб.), убытки, понесённые истцом при печати фотографии по более высокой цене (350 руб.), неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя (199 руб.), компенсацию морального вреда (500 руб.). Помимо этого суд решил взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 708,5 руб., а также государственную пошлину в доход федерального бюджета (600 руб.).
Решение суда вступило в законную силу.

Источник - http://www.66.rospotrebnadzor.ru/c/journal/view_article_content?groupId=10156&articleId=208776&version=1.0

От НетКупонам: Эта история довольно интересна. Дело в том, что ранее во всех подобных случаях купонники ссылались на свою оферту или на то, что они лишь посредники, а всю отвественность несет партнер. Были судебные решения в пользу Групона. Жаль, что в России не прецедентное право, это решение изменило бы многое. В любом случае имейте в виду, что в случае чего у вас есть шанс отстоять свои права. Вот только суд - это много времени и нервов, а финансовый исход победы, как можно видеть, смешон...

ОБНОВЛЕНИЕ: комментарий от Групона (все не так просто...)

  • Ольга

    Девушка молодец! Многие на такую сумму просто махнули бы рукой.

  • Друзья, «Групон» старается помочь своим клиентам и разбираться в тех вопросах, которые касаются взаимодействия между компанией и нашими клиентами.

    Мы запросили копию решения суда по этому делу в суде г. Екатеринбурга, который состоялся без участия «Групона», повестка о котором не приходила в «Групон», а решение суда не было прислано на юридический адрес компании. Иначе мы бы вовремя подали апелляцию. Так же, как и не поступало исполнительного листа по этому делу.

    С юридической точки зрения в деле присутствует целый ряд несоответствий:

    При рассмотрении дела суд не учел факт того, что ООО «ГРУПОН РУС» по Агентскому договору, заключенному с Партнером на проведение акции: «100 фотографий формата 10*15 см на бумаге Kodak Professional. 199 рублей вместо 797», выступает в качестве Агента, а Партнер – в качестве Принципала. В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ:

    «По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала».

    Истец после покупки купона на сайте http://www.groupon.ru осуществил заказ на печать фотографии у Принципала, что подтверждается тем, что в личном кабинете купон Истца отмечен как активированный. Купон может быть активированным только после того, как Истец сообщил security code купона, который после покупки купона известен только Истцу. Таким образом, Истец обратился к Партнеру по вышеуказанной акции за услугой, который и является непосредственным Исполнителем. В соответствии с условиями агентского договора и дополнительного соглашения к нему, ООО «ГРУПОН РУС» за активированный купон Истца перечислило денежные средства Партнеру по акции, что подтверждено соответствующими платежными поручениями.

    Также при рассмотрении, дела суд не учел факт того, что в соответствии с п. 16 и п. 17 договора публичной оферты, до момента активации купона и в течение срока действия купона запросы на возврат денежных средств за купоны осуществляет ООО «ГРУПОН РУС». После активации купона запросы на возврат денежных средств должен рассматривать конечный поставщик услуг т.е. Партнер по вышеуказанной акции.

    Поскольку купон Истца, как указано выше, был активирован и заказ был размещен, то требование о возврате денежных средств должно быть заявлено к Партнеру по акции. Обусловлено это тем, что как только купон активирован, ООО «ГРУПОН РУС» перечисляет денежные средства за данный купон исполнителю услуг – Партнеру по вышеуказанной акции.

    И на основании вышеизложенного, суд должен был привлечь в качестве ответчика – Партнера по вышеуказанной акции, (т.е. непосредственного исполнителя услуги по акции), который должен был оказать услугу по акции: «100 фотографий формата 10*15 см на бумаге Kodak Professional. 199 рублей вместо 797», а ООО «ГРУПОН РУС» в качестве третьего лица, т.к. через ООО «ГРУПОН РУС» осуществляется только реализация скидочного купона, а услугу/товары предоставляют Партнеры по акции, с которыми заключены соответствующие договоры.

    Также при рассмотрения дела суд не учел, что в адрес ООО «ГРУПОН РУС» не поступало письменного претензии от Истца, копия которой, в соответствии с ГПК РФ, должна быть приложена к исковому заявлению. Также Истцом не предоставлены доказательства направления претензии в ООО «ГРУПОН РУС» (опись и чек), а также получения со стороны ООО «ГРУПОН РУС» претензии (уведомления о вручении письма). Представитель ООО «ГРУПОН РУС» сообщал о данном факте в своем разъяснении по данному делу.

    Суд, при рассмотрении дела, не учел факт того, что в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, под моральным вредом понимаются «физические и нравственные страдания». Неудовлетворение требований не может классифицироваться как причинение морального вреда. Также Истец не предоставил суду ни одного доказательства, на основании которого можно считать, что Истцу причинен моральный вред.

    На основании вышеизложенного, по своей юридической природе ООО «ГРУПОН РУС» является компанией-посредником, между потребителем (т.е. Подписчиком сайта, который приобрел купон) и конечным поставщиком услуг (т.е. Партнером по акции), оказывающей услуги:

    — для потребителей – возможность приобретения товара или услуги у продавца со скидкой.

    — для юридический лиц (Партнеров Групон) – предоставление маркетинговых услуг для привлечения клиентов (потребителей).

    В подтверждение того, что «Групон» выполнил свои обязательства перед клиентом, свидетельствует и список выигранных ранее в суде подобных дел:

    Решения (определения) мировых судей, на основании которых Истцу (нашим Подписчикам) было отказано в удовлетворении исковых требований:

    1. Определение от 11 сентября 2012 года по гражданскому делу №2-456/12, Ответчик – ООО «ГРУПОН РУС» (предмет спора: возврат денег за купон, расходов на оплату проживания в гостинице «Экодом», расходов на оплату юридических услуг, компенсация морального вреда, штраф в размере 50% от цены иска).

    2. Решение от 29 ноября 2012 года по гражданскому делу №2-341/12, Ответчик – ООО «ГРУПОН РУС» (предмет спора: возврат денежных средств, взыскание неустойки, компенсация морального вреда).

    3. Заочное решение от 13 сентября 2012 года по гражданскому делу №2-8190/12, Ответчик — НОУ УЦ «КОНТАКТ НН» (предмет спора: материальный ущерб, неустойка, моральный вред), вынесенных решений судебными участками г. Н-Новгород более 8.

    4. Определение от 11 февраля 2013 года по гражданскому делу №11-10/2013, Ответчик -ООО «ГРУПОН РУС» (предмет спора: возврат денежных средств за купон).

    5. Решение от 11 апреля 2013 года по гражданскому делу №2-96/13, Ответчик – ООО «ГРУПОН РУС» (предмет спора: возврат денежных средств за купон).

    Мы готовы выполнять свои обещания и содействовать нашим клиентам в рамках оферты. Телефон и контакты Службы поддержки Клиентов вы всегда найдете на нашем сайте. И еще, обязательно обращайте внимание на сроки проведения акции.

    • Сергей

      Каким образом «Групон» «выступает от имени и за счет принципала» если он не заключает договора на оказание конкретной услуги и получает деньги на свой расчетный счет?

      • alolya

        Сергей, а как это правильно сформулировать с указанием конкретных правовых актов ? спасибо

  • Pingback: Без меня меня женили или Про суд с Групоном — все не так-то просто | Нет Купонам!()

Перейти к верхней панели